Do živého | Hrozba ruského útoku na Európu

V závodnej jedálni sa vravelo faširke prehľad týždňa. A kde je Danišova fašírka?

Nespavosť mi umožnila pozrieť si toto vydanie "Do živého" neprerušovane, aj keď je to pre mňa namáhavý formát, lepšie znášam text ako obraz a aj predplatiteľom som sa stal kvôli čítaniu dlhších textov. Chcem vyzdvihnúť P. Števkova v dvoch bodoch: 1) Hlboko zakorenená a historicky pochopiteľná baltská nedôvera až strach z Ruska (tu pán doc. Palko porovnáva neporovnateľné, teda náš "konflikt" so sovietskym vplyvom a okupáciou a pobaltskú skúsenosť s Ruskom, keď baltské národy boli súčasťou Ruskej ríše od osemnásteho storočia, menej pochopiteľná je rusofóbia u Poliakov, ktorí síce tiež boli súčasťou Ruska ale v princípe až od roku 1815 a skôr ide o sny o národnej veľkosti z čias Poľsko-Litovskej Repibliky oboch národov a poľsko-ruskú vojnu v r. 1919-1921). 2) Stav štátom organizovaných bezodplatných dodávok zbraní a ich spoločnej výroby a najmä medzištátne úvery (o to viac že ide v skutočnosti o bezodplatné plnenia, kde "úver" je len meno nástroja) medzi značnou časťou Európy a Ruskom už navodil stav značne podobný medzinárodnoprávnemu postaveniu bojujúcej strany. Ak by tieto štáty (ale aj únia ako celok vzhľadom na niektoré nástroje) chceli trvať na tom, že nie sú belligerentmi, museli by byť neutrálmi (resp. boli by medzinárodnoprávne neutrálmi v konkrétnom ozbrojenom konflikte). Dohovory o právnom postavení neutrálov vo vojne (opakujem, neutrál nie je let trvale neutrálny štát či štát s medzinárodne zazmluvnenou neutralitou, ale každý štát, ktorý nie je účastníkom konkrétneho vojnového konfliktu) umožňujú dodávky zbraní a financovanie na úver, ak nejde o akty štátu ale súkromných osôb zo štátu neutrála (acta commercii nie acta iure imperii).... ak tieto štáty porušujú svoje záväzky neutrála (non-belligerenta), je veľmi otázne, či je Rusko viazané tým, aby sa s bojovými akciami vyhýbalo ich územiu a ak sú belligerentmi je tiež otázka či útok Ruska USA budú viazané odvracať v zmysle čl. 5. NAT.

Projekt EÚ dospel do finálneho štádia. Od počiatku to bol projekt a nástroj na zjednotenie, ovládanie národov a štátov Európy. Dnes sú v tomto chlieve /4. ríši fašistickej/ prevažne všetky európske štáty, ktoré v rámci ukojenia nenažratosti a nenásytnosti /vieme o kom píšem/ majú opäť tiahnuť na východ, na Rusko. Účelovo sa o tom nepíše, ale projekt tejto ríše bol hlavách už pred koncom 2. svetovej vojny, keď bolo jasné, že hitlerova ríša skončila. Adenauer a Schumman boli len maňušky ako dnešní politici bruselskej chunty. Dnešná 4. ríša len nadväzuje na chúťky a životné potreby gaunerov ako Napoleon, Hitler ....... Len na ilustráciu prvý Poliak bol v Moskve už v 16. storočí. Švédi, a mnohí iní "demokrati" chodili na východ ako na klavír. Samozrejme nie na poznávacie a turistické vychádzky. Ale išli anektovať Rusko a ukájať svoju nenažratosť a nenásytnosť. Chlapci rozprávate zaujímavo, ale stále len popisujete jednotlivé javy, niekedy aj účelovo ich upravujete ale stále nehovoríte podstatu. Kedy z Vás budú chlapi? Rusi vo finále urobia len to čo budú musieť a nie to čo chcú. A k tomu nich doženú títo fašistickí bruselskí politici - otroci ................. svojich pánov.

Pán Števkov, prekrucujete dejiny ohľadne pobaltských štátov. Neboli to tieto štáty, ktoré v aliancii s Poľskom, Švédskom ... boli súčasťou anexie ruských území. Nekolaborovali s Hitlerom? Nie sú tam dodnes raz ročne fašistické faklové pochody ....? Áno Sovietsky zväz po konci 1. svetovej vojny pripojil tieto štáty k Sovietskemu zväzu. Ale len ako dôsledok chovania s právania sa týchto štátov k Rusku v minulosti.

odkial maju, ze asociovane clenstvo zaklada bezp. zaruky podla lis. zmluvy? pretoze pokial viem, tak zaklada len predpoklad k takym zarukam, t.j. je tam podmienovaci sposob.