Na obranu Petra Schutza

Rozumiem pointe príspevku JD aj viem, ako a možno aj prečo to tak domyslel, len si dovolím s úctou nesúhlasiť v logike jeho argumentu: Keby Schutzovi išlo naozaj o hodnotnú diskusiu nepoužíval by výrazy a prirovnania, ktoré hodnotnu diskusiu znižujú na úroveň krčmových vykrikov.

Je to smutne, ale tie kviciace svine mozno raz dehumanizuju Shultza. Ten rozkol do spolocnosti prinasa Shultz, a potom sa u nas striela po premierovi.

Schutz nie je diskutér, nie je novinár...je to hovado

P. šéfredaktor, chápem Váš záujem obhajovať Schutza a do určitej miery to aj beriem. Len okrem tej slobody by tu malo byť ešte niečo také ako zodpovednosť. A vedomie toho, že slovo má silnú moc. Napr. Matovičove prehnané slová vieme/viete otvorene skritizovať. Skúsme/skúste byť v tomto konzistentní/ý.

Je obdivuhodné, pán Daniška, ako vy Schutzovi rozumiete a viete, čo svojim napísaným slovom myslel... Pretože jeho komentárom už roky nik nerozumie a niekedy akoby sa aj on sám stratil v tom, čo napísal. Jedno je však isté, Schutzove komentáre sú vždy a zásadne programovo zlostné. Vždy je rozhorčný a napaprčený a často niekoho cielene uráža. Je to aj dôvod prečo si ho SME roky drží. Zvyšuje to čítanosť, takí sme my ľudia na to žhaví. A že k vám Do kríža príde diskutovať? Veď je to predsa zdarma mediálny priestor na popudlivé reči k čomukoľvek - prezentuje seba a svoje médium.