Návrh Občianskeho zákonníka pripravila rekodifikačná komisia zložená najmä z odborníkov na občianske právo. Chýbali v nej však zástupcovia, ktorí by strážili hodnotové ukotvenie nového kódexu, najmä v oblasti rodinného práva. Na stole je teda návrh zákonníka, ktorý má zrušiť Zákon o rodine a rodinné právo preniesť do nového kódexu. Popri tom sa navrhuje, aby sa jednotlivé normy menili spôsobom, ktorý rodinu poškodí.
V častiach upravujúcich rodinné právo sa vychádza z celkom iného pohľadu na rodinu, ako toho klasického, ktorý ešte stále cítiť z dnešného Zákona o rodine.
Treba priznať, že návrh v niečom naozaj odzrkadľuje trendy dnešnej spoločnosti – spoločnosti s nízkou sobášnosťou a vysokou rozvodovosťou, kde sa stále viac detí rodí mimo manželstva, kde veľká časť ľudí netuší, čo má manželstvo spoločné s rozdielnosťou pohlaví, kde dieťa nie je dar, ale tovar. Hovoríme o spoločnosti, v ktorej sa za rodinu považuje všeličo možné, len nech sa to dá ľahko zrušiť. Otázka však je, či práve týmto neblahým trendom má nový zákon nadbiehať a ešte viac ich prehlbovať.
Zaradenie rodinného práva do veľkého Občianskeho zákonníka je problém sám o sebe. Dnes máme v Zákone o rodine základné zásady, s ktorými sa do budúcna nepočíta. Medzi tými zásadami je aj pravidlo, že hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí. Je tam zásada, že rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti, aj to, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa.
V novom Občianskom zákonníku sa už tieto zásady nenachádzajú. Namiesto nich sú tam zásady, ktoré dávajú široký priestor upraviť si pomery podľa vlastného uváženia. A interpretovať zákonník v súlade s judikatúrou európskych súdov.
Nový Občiansky zákonník je novinkou aj v tom, že spája obsah občianskeho zákonníka s obchodným zákonníkom do jedného celku. Do týchto typov vzťahov vstupujú strany slobodne, aby riešili parciálne potreby s cieľom získať benefit pre seba samého. Dnes si kúpim topánky v tomto obchode, lebo sa mi páčia a sú za dobrú cenu, ale nabudúce si ich kúpim inde. Dnes som zašiel na obed tu, zajtra pôjdem tam. Keď sa stretne ponuka s dopytom, vznikne kontraktuálny vzťah. Každý sa snaží získať pre seba nejaký osoh, zisk či potešenie. Keď sa nájde lepší zmluvný partner, jeden vzťah sa ukončí, a začne sa iný.
Tento princíp sa stal základom nového Občianskeho zákonníka a v čl. 2 (Princíp autonómie vôle) je vyjadrený nasledovne:
„Každý si môže podľa vlastnej vôle usporiadať svoje súkromné záležitosti, ak to zákon nezakazuje a ak pri tom neprimerane nezasiahne do práv a dôstojnosti iných.“ Pri podnikateľských vzťahoch má tento princíp rozhodne svoje opodstatnenie. Avšak jeho aplikácia na rodinné vzťahy môže napáchať obrovské škody.
Funkčná rodina nestojí na takýchto kontraktuálnych vzťahoch. Rodinné vzťahy – teda vzťahy medzi manželmi, a vzťahy medzi rodičmi a deťmi – sú založené na láske, obetavosti a oddanosti. Pre rodinu nie je kľúčové slovo „ja“, ale „my“. Nejde tu o krátkodobé, prchavé a nahraditeľné vzťahy, ktoré vznikajú a zanikajú podľa toho, ako sa mi to práve hodí. Dobré rodinné vzťahy sa nezaobídu bez potlačenia svojich potrieb v prospech spoločných potrieb. Takzvaná kríza rodiny, v ktorej sa naša spoločnosť nachádza, je dôsledkom práve nazerania na rodinu cez optiku kontraktualizmu, teda sledovania najmä svojho prospechu, a nie prospechu rodiny ako celku.
Základným uhlom pohľadu nového Občianskeho zákonníka na vzťahy je práve kontraktualizmus. Lenže rodina je o iných typoch vzťahov, mali by sa na ňu preto vzťahovať iné princípy, ako na bežné súkromno-právne vzťahy. Ak by sa rodina mala rozplynúť v základnom kódexe, ktorý je založený na kontraktualizme, ovplyvní to, ako budeme rodinné vzťahy vnímať, čo rodinu poškodí.
Niektoré plody tohto podnikateľského vnímania rodiny možno vidieť už v návrhu Občianskeho zákonníka. Autori sa nedokázali udržať na uzde, a nedalo im, aby mnohé normy rodinného práva neposunuli viac ku kontraktualizmu.
Majú sa zaviesť predmanželské zmluvy, ktoré poslúžia ochrane majetku bohatšieho manžela pre prípad rozvodu. Ako asi bude vyzerať predmanželská zmluva, ktorú uzatvorí prefíkaná strana s dobromyseľnou? Kto na to nakoniec doplatí?
Zákonník ponúka možnosť zmluvne úplne vylúčiť spoločné imanie manželov, a to bez akýchkoľvek obmedzení. To oslabí jednotu manželov v majetkovej oblasti, ale je to aj neférové. Manželstvo je základná bunka spoločnosti, v ktorej prebieha deľba práce – matka zostáva doma, aby sa starala o malé deti, kým manžel pracuje, aby uživil rodinu. Je nespravodlivé, aby peniaze, ktoré zarobí, boli len jeho. A keď si zmyslí, odíde aj so „svojimi“ peniazmi preč. Opäť, kto na to doplatí?
Zákonník zavádza super rýchle rozvody dohodou, keď súd už nemá skúmať, či sa manželstvo dá zachrániť, ani sa o túto záchranu usilovať. Doplatia na to všetci, ale zvlášť deti, ktoré sa zo dňa na deň ocitnú mimo manželstva.
Zákon spomína akési „partnerstvo“, ktoré je nedefinované, avšak majú mu byť priznávané niektoré výsady, ktoré sa teraz viažu na manželstvo. Obsahuje aj zmienky o iných zväzkoch uzavretých v zahraničí, ktoré majú vraj byť obdobou manželstva, hoci naša ústava označuje manželstvo za jedinečný zväzok. A aby toho nebolo málo, spomína sa možnosť asistovanej reprodukcie aj pre „partnerov“, pritom nedávna novela ústavy bola aj o tom, aby sa deti cez adopciu dostali prioritne do kompletnej rodiny založenej manželstvom. Pri umelom oplodnení sa už na tento záujem dieťaťa akosi pozabudlo.
Pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sa zas oslabuje prednostné postavenie príbuzných. A napokon, rozsiahle zmeny v dedičskom práve umožnia bezdôvodné obratie potomkov o ich legitímny podiel na dedičstve, prakticky takmer úplné vydedenie potomka bez uvedenia dôvodu, čo opäť oslabuje rodinu a medzigeneračnú solidaritu.
Toto je ukážka plodov „podnikateľského“ pohľadu na rodinu. Áno, naša spoločnosť je v kríze, pretože rodina a jej význam v živote človeka sa stále zmenšuje. Ale namiesto toho, aby na to zákonodarca reagoval tak, že rodinu bude chrániť, nový Občiansky zákonník navrhuje zmeny, ktoré stav ešte viac zhoršia.
Pritom nový kódex prichádza bezprostredne po prijatí novely ústavy, ktorá mala posilniť hodnoty rodiny, zdravého rozumu a zvrchovanosti Slovenska v kultúrno-etických otázkach.
Návrh nového Občianskeho zákonníka presne tieto ústavné hodnoty podkopáva.



















.jpg&w=1200&q=75)
Diskusia k článku
7MartinX
Pred 4 dňami
Čo sa týka predmanželských zmlúv, súhlasím s tým, že v “klasickom” manželstve, založenom na láske, nie sú potrebné. Do hlavy potenciálnej manželke však budúci manžel nikdy nevidí (pričom herecké schopnosti niektorých žien sú neskutočné) a v dnešnom svete, kde je “zlatokopectvo” považované za legitímne “povolanie”, poskytuje predmanželská zmluva aspoň akú-takú mieru ochrany.
Peter Kubik
Pred 3 dňami
"Funkčná rodina nestojí na takýchto kontraktuálnych vzťahoch. Rodinné vzťahy – teda vzťahy medzi manželmi, a vzťahy medzi rodičmi a deťmi – sú založené na láske, obetavosti a oddanosti." Nie. Manželstvo JE kontraktuálnym vzťahom, ktorý vzniká na základe slobodnej zhodnej zmluvnej vôle manželov. Aj Katechizmus katolíckej cirkvi hovorí v tomto smere o "manželskej zmluve" (KKC 1601, 1625). Účastníci tohto zmluvného vzťahu sledujú spoločný záujem, ktorý nie je ničím iným, ako zhodou dvoch individuálnych záujmov. Vo svojej právnej podstate sa preto kontraktuálnosť manželstva v ničom nelíši od iných kontraktov : zmluvné strany doňho vstupujú "aby riešili parciálne potreby s cieľom získať benefit pre seba samého" a spôsob získania týchto "benefitov" (vzájomnej podpory, rodinného zázemia, výchovy detí, fyzických potrieb...) je ako pri každej inej zmluve: v spolupráci so zmluvným partnerom, ktorý má v kontraktuálnom vzťahu práva a záväzky a s ktorým sa druhý účastník slobodne rozhodol zmluvu uzacvrieť. Občiansky zákonník sa zaoberá touto právnou stránkou manželstva. Nie citovou, nie sviatostnou a líši sa (tak ako doteraz) v náhľade na časové trvanie tohto zmluvného vzťahu ("kým vás smrť nerozdelí" / "kým sa nerozvediete"). Autorov apel na to, aby nový OZ chránil inštitút manželstva s ohľadom na jeho spoločenský účel - zázemie na výchovu detí, je správny a v tomto smere je správne požadovať úpravu návrhu OZ. Ale argumentácia autora spochybňujúca kontraktuálnosť manželstva je chybná.
Niktos
Pred 3 dňami
Niet lepsieho praktickeho dokazu, ze Fico nie je akakolvek hradza proti progresivizmu. Priam naopak - aktivne (rozumejme v gescii jeho stranickeho ministra) podporuje progresivnu agendu. Ale hlavne, ze mame ko.. a pi.. v ustave. Fico je jedine hradzou proti zatvoreniu do basy seba a svojich spolupachatelov v korupcii.
Sjancok
Pred 3 dňami
1 “Super” Markeru sa zasa podaril husársky kúsok. Akurat na rozdiel od kuskov Danky Vitalosovej toto je kus niekde z krajiny za zrkadlom. Je azda autor ten slavny klobucnik? Nevie alebo nechce ako pravnik vediet ako vznikol a ako funguje ZoR? Ako funguju rozvody ? 1/ Rodinnopravne vztahy su vztahy sukromneho prava. Z upravy OZ ich vylucili komunisti pri tvorbe noveho cs kodexu kde sa snazili pojem aj system sukromneho prava znicit co im aj vyslo. 2/ Argumenty o konkretnych zmenach by mohli byt pravda a aj tak by to neodovodnilo odpor voci zruseniu ZoR. 3/ Rozvody dohodou. Rozvody dohodou mame v skutocnosti od roku 1896 od prveho nadkonfesialneho rozvodoveho zakona. Zakon mal numerus clausus “objektivnych” dovodov a piatym z nich bolo “bezpravne opustenie”. Muselo trvat 6 mesiacov a za prvych 14 rokov existencie zakona sa hadam 80 % ludi rozviedlo takto: advokat/notar im potvrdil ze spolu neziju pol roka a sud ich rozviedol. Odvtedy sa rozvody v principe uz len ulahcovali. Dnesny stav od 90.rokov je co: rozvrat sa zistuje iba formalne (vlastne sa prezumuje uz z podania navrhu a slavna Asociacia rozvodovych, pardon rodinnych sudcov sa sama priznava aj v tejto kampani ze je to cisty formalizmus) zavinenie iba v pripade ak si zena uplatni narok na vyzivne rozvedenej manzelky. Kolko % navrhov je uspesnych ? 99,97% kolko z nich na prvom pojednavani ? 95%. Z akeho dovodu tu trvat na sudnom rozhodnuti s pojednavanim ? Aby samotna rozvodova procedura trvala dlhsie ? O kolko ? o pol roka ? Len prosim bez reci o najlepsom zaujme dietata. Aky zaujem dietata ked sudy rozhodnu o rozvode v kolko 95% ? 99,97%? podanych navrhov ? 4/ Predmanzelske zmluvy: I am calling BS on that. Rozlicne majetkove rezimy boli aj v “starom prave”. Dnes mame dohodu o zuzeni BSM ktora sa da uzavriet pocas manzelstva. Preco nie aj pred ? Vraj kvoli donuteniu 🤣 ak to nepodpises tak si ta nevezmem. To je donutenie ? To je informacia. Beru sa dospele sposobile osoby ?
Gabo
Pred 2 dňami
V celej tejto debate absentuje jeden podstatný fakt, a tým je skutočnosť, že rodina je už dnes v žalostnom stave. V minulosti zastávala množstvo funkcií, ktoré dnes prebral štát. Najvýraznejším príkladom sú dôchodky: starších členov kedysi prirodzene opatrovala ich vlastná rodina. Dnes je táto povinnosť prenesená na štát, čím sa prirodzené rodinné väzby založené na vzájomnej závislosti postupne pretrhli. Tento proces prebiehal vo všetkých oblastiach rodinného života, až sme sa ocitli v situácii, v ktorej väčšina mladých o manželstve vôbec neuvažuje. Veľká časť rodín je rozvedených či narušených, a aj tie relatívne funkčné sa stretávajú čoraz menej. Kým kedysi bola rodina pevnou inštitúciou vedenou patriarchom, ktorý sa radil s manželkou a ostatnými členmi, pričom každý z nich mal nezastupiteľnú úlohu potrebnú pre samotné prežitie, dnes je jej funkcia oslabená nielen všadeprítomným štátom, ale aj technológiami, ktoré tento stav ešte prehlbujú. Hlavným vinníkom je však štát. To, o čo sa súčasná legislatíva pokúša, je len ďalšou etapou konsolidácie moci nad rodinou – až kým sa nestane úplne obsolentnou. A práve v tomto spočíva koreň celej problematiky: postupná centralizácia rodinných funkcií štátom. Nový zákonník nie je príčinou, ale iba symptómom tohto dlhodobého procesu.