Riešením je iba neutralita
Byť tým, kto nikoho neohrozuje, je v týchto zdivočených časoch lepšie než držať prst na spúšti a tým pádom byť pre niekoho terčom.
Byť tým, kto nikoho neohrozuje, je v týchto zdivočených časoch lepšie než držať prst na spúšti a tým pádom byť pre niekoho terčom.
Politika pozná veľa spôsobov, ako si privodiť krízu, úpadok alebo rovno vojnu a s ňou spojenú skazu. Spoločným menovateľom politických rozhodnutí, ktoré napokon vedú do problémov, je posadnutosť voľbou. Obsedantná potreba pridať sa k niekomu, niečomu alebo niekam je spoločná politikom naprieč politickým spektrom a je vcelku nepodstatné, v čom sa líšia ich konkrétne preferencie.
Potreba niekam patriť, k niekomu sa pripútať a od niekoho sa dištancovať je prejavom slabosti, pohodlnosti a nízkeho sebavedomia, hoci je opradená rečami o spoločne zdieľaných hodnotách alebo naopak nezmieriteľnými názorovými rozpormi. Rezignácia na suverenitu je rezignáciou na zodpovednosť.
Byť sám za seba si nevyžaduje len veľkú odvahu, ale aj predstavu, ako naložiť so slobodou, ako zo slobody profitovať. Politici nás zakaždým zatiahnu do nejakého militantného davu nie pre naše dobro, ale preto, že na nič lepšie sa nezmôžu.
Svet smeruje k vojnám, o čom svedčí všeobecné masívne zbrojenie. V histórii sa ešte nikdy nestalo, že by sa zbrane, ktoré sa vyrobili, nepoužili na účel, na ktorý boli vyrobené, teda na zabíjanie ľudí. Bude to tak nepochybne aj teraz. Ak sú k dispozícii zbrane, nejaký dôvod na ich použitie sa vždy nájde. A v militantnej atmosfére sa vždy nájde aj dostatok ľudí ochotných zabíjať. Potom sú tu však aj „problémisti“, ktorých zabíjanie neoslovuje, vojna im nepripadá ako dobrý nápad a kacírsky sa prihovárajú za neutralitu.
Pre neutralitu existuje niekoľko racionálnych dôvodov. Tým hlavným je ilúzia kolektívnej bezpečnosti. Z histórie vieme, že kolektívna obrana je koncept, ktorý funguje iba v mieri. Hneď ako je niekto ohrozený, alianční partneri ho spravidla radšej hodia cez palubu, než by zaňho krvácali. Existuje aj historická skúsenosť s tým, že obranné aliancie sa rady „bránia“ útokom. Byť partnerom agresora potom znamená stať sa spoluvinníkom agresie. Byť členom vojenskej aliancie teda po prvé nepomáha a po druhé škodí.
fatima
Približne pred 8 hodinami
Pán Hoffman výborne. To čo píšete má hlavu aj pätu. Aj húpací koník Vám určite rozumie a zdieľa s Vami podobný názor a presvedčenie. Dnešné sliepky, ovce a teliatka majú však ešte stále dutiny lebečné zamorené vojnovými a fašistickými hodnotami bruselského strihu. Otvárate tému neutrality o ktorej dnes ešte ani len slobodne a voľne poletujúce vrabce a lastovičky neštebocú. Aby som tejto myšlienke neublížil nespomeniem nikoho, kto o tejto možnosti už dlhšou dobu na Slovenskú verejne hovorí a budem veriť, že tento názor sa bude rozvíjať a širiť rýchlosťou Covidu. Nas záver si len dovolím napísať, že prvá štvorka Markeru je veľmi dobrá, ale zatiaľ veľmi opatrná, príliš sofistikovaná pri podobných záveroch ako ich vidíte podobne. Avanturistov nikdy nebolo veľa. Tak ako tých, ktorým Kristus povedal: "budete soľou zeme". Nech Vám to vydrží a otvárajte oči, mysle, srdia aj tím dnes ešte zakliatym "tupučkým, sprostučkým, zmeteným, podvedeným, oklamaným, nedovzdelaným" ovečkám, sliepočkám a teliatkam čo blúdia po uliciach a mestách "civilizovanej časti sveta"
MartinX
Približne pred 8 hodinami
Fínska neutralita zbrojárom prinášala dosť peňazí. Je to štát s podobným počtom obyvateľov ako Slovensko a miesto našich 14 majú približne 60 stíhačiek. Podobne aj Švajčiarsko. Vojenské aliancie umožňujú spoliehať sa na druhých a do obrany investovať menej.
Rybka
Približne pred 7 hodinami
Posolstvo mieru Vojna je najväčšie zlo aké si ľudstvo vymyslelo. Obyčajní ľudia nechcú bojovať. Chcú žiť a kreovať si svoje životy v mieri. Len mocným tohto sveta vyhovuje vojna a chaos. Kam sa vytratil dialóg, kam sa vytratila diplomacia, kam nás mocní tohto sveta vediete? Prosím vás, odhoďte svoje egá a dajte svetu MIER.
nm
Približne pred 5 hodinami
Pan Hoffmann, vacsinou s Vami suhlasim, ale tu sa da myslim dost polemizovat o tom, ci neutralita je naozaj ta najbezpecnejsia cesta. Ja si skor myslilm, ze pre krajiny strednej europy je bezpecnejsie byt pevnou sucastou nejakeho bloku, ktory ma relevantnu vojensku silu. Kolektivna obrana je mozno koncept, ktory funguje iba v mieri, ale hlavne treba povedat, ze my nie sme s USA a ostatnymi velkymi hracmi "kolektivom". Sme skor ich koloniou, tak isto ako napriklad bielorusko je koloniou ruska. A velmoci si svoje kolonie brania, pokial na to maju. Nebyt ani v jednom bloku moze v idealnom pripade znamenat, ze nam daju vsetci pokoj, ale skor to moze znamenat to, ze sa o nas budu trhat, tak ako sa to stalo ukrajine. A na zaver jeden fact-check: v historii sa uz stalo, ze vyrobene zbrane neboli pouzite, ked rusi a USA realizovali zmluvy o redukcii jadroveho arzenalu.
Marta Gondárová
Približne pred 5 hodinami
Hm, kto by nam tak tu potencialnu neutralitu zarucil? Vdaka politike p. premiera na vsetky 4 svetove strany by to mozno pani Putin a Trump aj odklepli. Ak by vsak muselo byt o vystupeni z NATO zas referendum, pri tom systeme, ako je u nas referendum nastavene, je to vopred prehrany boj. Ale aspon zatial neutralne Slovensko je dream of dreams.