Mearsheimer: Ak sa vojna neskončí tento rok, situácia sa môže výrazne zhoršiť

Aký význam pripisujete tomu, že Ukrajina použila britskú raketu a britské a americké spravodajské informácie na úspešný útok na ruskú muničnú továreň, ktorá sa nachádza takmer 1300 kilometrov od ukrajinsko-ruskej hranice?

Ide o eskaláciu napätia zo strany Ukrajiny voči ruským cieľom. Budeme svedkami ďalších podobných akcií, pretože je to jedna z mála kariet, ktoré Ukrajinci môžu použiť. Ale nepripisujem tomu žiadny zvláštny význam. Nemyslím si, že ide o významný eskalačný krok. Je to stredne závažný eskalačný krok. 

Všetko nasvedčuje tomu, že Rusi musia túto vojnu ukončiť v roku 2026. Nemôžu ju nechať pokračovať. V priebehu roka 2026 musia podniknúť veľkú ofenzívu, aby dosiahli nejaké prímerie a ukončili konflikt, pretože ak neurobia nič, situácia sa pre nich bude len zhoršovať.

Scott Ritter hovorí, že Rusi považujú továreň na muníciu, ktorá bola napadnutá, za jednu z piatich najdôležitejších pre ich obrannú výrobu. Ritter sa domnieva, že je číslom jeden z týchto piatich, ale uznáva, že nie všetci analytici s ním súhlasia. Existuje dôvod, prečo to nepovažujete za eskaláciu? Môže Kremeľ reagovať odvetnými opatreniami voči Veľkej Británii?

Niet pochýb, že ide o eskaláciu. To nepopieram. V tejto vojne obe strany stupňujú eskaláciu. Ale pokiaľ ide o predchádzajúce eskalácie, Ukrajinci s pomocou Spojených štátov a Veľkej Británie napadli Rusko. Vyslali tam pozemné jednotky. Navyše zasiahli jednu zložku jadrovej trojice ruských jadrových síl. To boli podľa mňa eskalácie na najvyššej úrovni. Boli to eskalácie, o ktorých by sme počas studenej vojny ani neuvažovali. Takže útok na továreň na rakety je dôležitý, ale nie je to to isté ako tie dva prípady.

Chápem. Trpezlivosť Ruska bola v niektorých prípadoch mimoriadna. Útok na rezidenciu prezidenta Putina je pre mňa ekvivalentom toho, ako keby nejaká cudzia krajina zaútočila na Mar-a-Lago, kým by bol prezident Trump v Bielom dome.

To je tretí prípad.

Správne – a napriek tomu nedošlo k masívnej reakcii zo strany Ruska. Viete si predstaviť, ako by sme reagovali my, keby akákoľvek krajina – vyberte si ktorúkoľvek, Severnú Kóreu, Rusko, Čínu, Venezuelu, akúkoľvek krajinu, ktorá má na to schopnosti – zaútočila na Mar-a-Lago? Myslím si, že naša reakcia by bola rýchla a masívna.

Ak zaútočíte na Spojené kráľovstvo alebo akúkoľvek krajinu NATO, riskujete, že sa dostanete do vojny s NATO. To je problém, ktorému čelia Rusi. Stoja proti Ukrajine a Západu, ale keď hovoríte o Západe, hovoríte o NATO. A v zmluve NATO je zakotvená záruka podľa článku 5. Konečným výsledkom je, že ak Rusi zaútočia na akúkoľvek krajinu NATO, riskujú, že do konfliktu sa zapoja Američania a skončí to jadrovou vojnou. A oni sa tomu chcú za každú cenu vyhnúť. 

Podľa mňa ale Rusi strácajú trpezlivosť. Argumenty, ktoré v relácii predkladajú Scott Ritter a ostatní, sú správne – môžete tlačiť len do určitej miery a v určitom momente Rusi podniknú odvetné kroky. Ťažko povedať, ako to bude vyzerať. V správach sa objavili informácie, že Francúzi a Briti uvažujú o dodaní jadrových zbraní Ukrajine. Medvedev jasne vyjadril, že ak k tomu dôjde, Rusko nebude váhať použiť jadrové zbrane proti Spojenému kráľovstvu alebo Francúzsku ako odvetu. Ale je jasné, kam to smeruje. 

Pokiaľ bude vojna pokračovať a pokiaľ bude Západ naďalej podporovať Ukrajincov, Rusi budú čoraz zúfalejší. A v určitom momente zaútočia. Myslím si, že to príde. Ako som povedal, Rusi musia túto vojnu ukončiť v roku 2026. Nemyslím si, že ju môžu nechať pokračovať ďalšie tri roky. V novinách sa objavujú správy, že to môže trvať ďalšie tri roky. Rusko to podľa mňa nedovolí.

Spojené štáty súčasne s tým rokujú s Ruskom. Pozrie hlavný ruský vyjednávač Witkoffovi do očí a povie: „Dobrý pokus, Steve“? Niet pochýb, ale opravte ma, ak sa mýlim, že bez CIA by sa to nemohlo stať.

Poskytujeme Ukrajine spravodajské informácie. Bez našej pomoci nemôže uskutočniť žiadnu z týchto operácií. Nemáme tam vojakov a nelietame tam lietadlami. Ale faktom je, že Ukrajincov podporujeme. Bez nás to nedokážu. A Rusi o tom nepochybujú. Rusi si plne uvedomujú, že sú v podstate vo vojne nielen s Ukrajinou, ale aj so Západom. A napriek všetkým snahám prezidenta Trumpa odstrániť Spojené štáty z vojny na Ukrajine, sa tak nestalo. A preto sú tieto rokovania, ako som už viackrát povedal, v podstate len divadlom. Nevedú k ničomu. Spojené štáty naďalej podporujú Ukrajinu dôležitými spôsobmi. Otázka teda je, čo s tým urobia Rusi.

Možno je to trochu mimo vašej oblasti, pretože sa to týka výlučne spravodajskej komunity – ak máme pravdu, že CIA to zorganizovala, našla cieľ, dala im súradnice, nemalo by to byť schválené na najvyššej úrovni velenia? Alebo to môžu agenti CIA urobiť sami, ak predpokladáme, že na to majú oprávnenie? To isté platí pre útok na rezidenciu prezidenta Putina.

Tieto operácie musia byť schválené v rámci veliteľského reťazca. Kľúčovou otázkou však je, ako vysoko v rámci veliteľského reťazca. Moja domnienka je – nemáme žiadne dôkazy –, že to nešlo až k Trumpovi. Nemyslím si, že Trump sa zaoberá takýmito záležitosťami. Rozhodnutie zrejme urobil John Ratcliffe. Ratcliffe má pravdepodobne široké poverenie od Bieleho domu, aby Rusom spôsobil všetky možné problémy s cieľom prinútiť ich k ústupkom pri rokovaniach. Pravdepodobne to vyžadovalo len Ratcliffeovo schválenie.

Než prejdeme k Iránu, takto bývalý analytik CIA Larry Johnson komentuje ruské rokovania so Spojenými štátmi:

„Ako môžu byť tieto rokovania seriózne, keď ich vedú Steve Witkoff a Jared Kushner? Tieto rokovania prebiehali v Ženeve. Takže Witkoff a Kushner najprv sledujú Rusov a Ukrajincov a sú súčasťou rokovaní. Potom povedia: „Hej, chlapci, prestávka.“ A utekajú do inej miestnosti. Rozprávajú sa s Ománcami a hrajú sa na sprostredkovateľov na Blízkom východe. Priamo s Iráncami nehovoria. Ak by to bol seriózny proces, hovorili by priamo s Iráncami a vyslali by vyjednávací tím, ktorý by pozostával z ľudí s určitými odbornými znalosťami. Ale oni chodili sem a tam s Ománcami. Potom sa vrátia späť k Ukrajincom a Rusom. Takto nevyzerá seriózne vyjednávanie. To je diletantstvo.“

Súhlasíte s ním?

Na 100 percent. Nemám čo dodať. Trafil klinec po hlavičke.

Prejdime k Iránu – toto je titulok v utorkovom vydaní denníka Washington Post: „Trumpov najvyšší generál predpokladá akútne riziká v prípade útoku na Irán. Generál Dan Caine, predseda Zboru náčelníkov štábov, varoval, že nedostatok munície a podpory od spojencov by mohol znamenať väčšie nebezpečenstvo pre americké jednotky.“ Niečo také sa v Washington Post neobjavilo samo od seba. Niekto to prezradil, buď niekto, kto je proti generálovi, priateľ generála alebo niekto z CIA, ktorá Washington Post notoricky používa ako svoju hlásnu trúbu. Myslíte si, že predseda Zboru náčelníkov štábov hovorí prezidentovi: „Toto nedokážeme“?

Vráťme sa k 14. januáru tohto roka. Ráno 14. januára to vyzeralo, že Trump zaútočí na Irán. A stali sa dve veci. Po prvé, Netanjahu mu zavolal a požiadal ho, aby neútočil, pretože Izraelčania neboli pripravení čeliť protiútoku, ktorý by prišiel z Iránu. Okrem toho toho dňa hovoril so svojimi vojenskými poradcami, ktorí mu povedali, že nemôžu poskytnúť súbor možností ani vojenský plán, ktorý by mu umožnil dosiahnuť rýchle a rozhodujúce víťazstvo. Generál Caine a jeho ďalší vojenskí poradcovia mu teda 14. januára povedali, že vojenská možnosť nevyzerá dobre. 

Teraz mu generál Caine hovorí v podstate to isté. V tejto oblasti máme teraz väčšiu palebnú silu a väčšiu obrannú schopnosť, preto sú Izraelčania teraz ochotní to urobiť. Ale pokiaľ ide o generála Cainea a armádu, situácia sa nezmenila. A ak sa pozriete pozorne na to, čo by sme mohli skúsiť urobiť a aké sily máme na dosiahnutie týchto cieľov, vojna je prehratá záležitosť. To je to, čo hovorí Caine. Je naozaj pozoruhodné, že napriek tomu, že Trump je nadšený z myšlienky použitia vojenskej sily, neexistuje žiadna stratégia, ktorá by umožnila dosiahnuť ktorýkoľvek z cieľov, ktoré si želá.

Tu je Trumpova reakcia z utorka, keď videl článok vo Washington Poste:

„Článok nepripisuje toto obrovské bohatstvo vedomostí nikomu a je na 100 percent nesprávny. Generál Caine, rovnako ako my všetci, by nerád videl vojnu, ale ak sa prijme rozhodnutie o vojenskom zásahu proti Iránu, považuje to za ľahko vyhrateľnú vec.“

Myslím si, že to, čo prezident povedal, je nezmysel.

Samozrejme, že je to nezmysel. Dalo by sa argumentovať – ja by som to neurobil –, ale dalo by sa argumentovať, že s trochou šťastia by sme mohli dosiahnuť obmedzené víťazstvo, a preto by sme mali zaútočiť. Dalo by sa tak argumentovať.

Čo by bolo obmedzené víťazstvo?

Mohli by ste uskutočniť útoky v malom rozsahu, zničiť niektoré dôležité ciele, presvedčiť Iráncov, aby neútočili, ako sľúbili, povedať im, že tieto obmedzené útoky budú všetko, čomu budú musieť čeliť, presvedčiť ich, aby nepodnikli odvetné kroky, a potom vyhlásiť víťazstvo. Prezident Trump prednesie prejav a povie, že urobil X, Y a Z. 

Mimochodom, nemyslím si, že to bude fungovať. Preto tvrdím, že by sme to nemali robiť. Ale hovorím, že sa nájdu šikovní poradcovia. Trump bude obklopený šikovnými poradcami, ktorí budú argumentovať, že Irán je slabý a bude ľahké presvedčiť ho, aby nezareagoval, a ak zaútočíme obmedzeným spôsobom... Viete, ako to je. Neverím tomu. Ale hovorím len, že sa to môže stať a on môže potom konať. Ale predstava, že to bude ľahké, je smiešna. 

Caine mu 14. januára tohto roku povedal, že nemáme žiadnu vojenskú možnosť. A správa, ktorá unikla do Washington Postu, potvrdzuje, že Caine mu opäť hovorí, že nemáme žiadnu realizovateľnú vojenskú možnosť. Ten, kto to zverejnil, chce zabrániť vojne. Zo správ v médiách a podľa zdravého rozumu je zrejmé, že Trumpovi politickí poradcovia mu radia, aby to nerobil, pretože chápu, že šance na úspech vojenskej operácie sú veľmi malé, ak nie nulové. A politické dôsledky neúspešnej vojenskej operácie, najmä takej, ktorá by nás vtiahla do nekonečnej vojny, budú pre Trumpa na jeseň (v Amerike budú voľby, pozn. red.) katastrofálne. Politicky je už teraz v hlbokých problémoch vzhľadom na blížiace sa voľby v polovici volebného obdobia. Posledná vec, ktorú potrebuje, je neúspešná vojenská operácia v Iráne.

Čo si myslíte o nasledujúcom úryvku z relácie Tuckera Carlsona, kde sa rozprával s Huckabeem, veľvyslancom USA v Izraeli?

Mike Huckabee: „Kresťanský sionizmus. Chcem sa vrátiť späť, pretože tam sme začali.“

Tucker Carlson: „Nenechám vás sa z toho vyvliecť, pretože ste trikrát povedali, že Boh dal toto územie tomuto národu. A tak je úplne fér, aby som sa opýtal – o akom území hovoríte? Pretože som práve prečítal Genezis 15, ako som to urobil už mnohokrát, a to územie – myslím, že sa tam píše od Nílu po Eufrat, čo je v podstate celý Blízky východ – Boh ho dal svojmu ľudu, Židom, alebo nie? Vy hovoríte, že áno. Čo to znamená? Má Izrael nárok na toto územie? Pretože sa odvolávate na Genezis.

Mike Huckabee: „Áno.“

Tucker Carlson: „Hovoríte, že to je pôvodný list vlastníctva.“

Mike Huckabee: „Bolo by v poriadku, keby si to územie vzali celé.“ Koniec citátu. 

Ako si viete predstaviť, táto odpoveď vyvolala veľký rozruch na Blízkom východe.

Je dosť šokujúce, že to povedal. Nie je šokujúce, že tomu verí. Je to ortodoxný kresťanský sionista. Nie je prekvapujúce, že verí, že Izrael by mal vlastniť väčšinu územia na Blízkom východe. Ale skutočne to povedať, keď zastupujete Trumpovu administratívu, keď ste veľvyslancom USA v Izraeli, to je dosť pozoruhodné. Je hanbou, že tento muž je veľvyslancom USA v Izraeli, rovnako ako je hanbou, že Steve Witkoff a Jared Kushner sú dvaja hlavní diplomati, ktorí sa zaoberajú otázkami Blízkeho východu. Na týchto pozíciách by mali byť ľudia, ktorí nemajú žiadnu väzbu na Izrael. Spojené štáty americké by mali mať na týchto pozíciách ľudí, ktorí uprednostňujú Ameriku. Nie je to tak. 

V dôsledku toho sme sa dostali do vážnych problémov. Komentár Larryho Johnsona to vystihuje. Myšlienka, že Steve Witkoff a Jared Kushner, dvaja horliví sionisti hlboko oddaní Izraelu, rokujú v našom mene s Iránom, je v skutočnosti poburujúca. Tak by to nemalo byť. Tieto rokovania by mali viesť ľudia, ktorí nemajú žiadnu väzbu na Izrael a ktorí uprednostňujú Ameriku. To isté platí aj pre nášho veľvyslanca v Izraeli. Mali by sme mať veľvyslanca, ktorý nie je kresťanský sionista, ktorý nie je sionista, bodka. Mali by sme mať niekoho, kto je v tejto otázke neutrálny.

Otcovi Jareda Kushnera, ktorý je veľvyslancom Spojených štátov vo Francúzsku, bolo zakázané komunikovať s kýmkoľvek vo francúzskej vláde – to si človek nevymyslí – pre jeho neochotu vysvetliť veci, ktoré povedal, a rôzne americké pozície svojim partnerom vo francúzskej vláde. V prípade Huckabeeho je to ešte horšie. Viete o hrozných zločinoch Jonathana Pollarda. Aký je váš názor na toto? Nasleduje dlhší citát z relácie Tuckera Carlsona:

Mike Huckabee: „Jonathan Pollard spáchal niečo strašne zlé. Predal tajomstvá. Nemal to robiť. Bol odsúdený na 30 rokov väzenia, vlastne si myslím, že bol odsúdený na viac ako 30 rokov (odsúdený na doživotie, pozn. prekl.), ale strávil 30 rokov vo väzení. Väčšina ľudí odsúdených za niečo podobné by si odpykala dva až štyri roky, ale on odsedel 30 rokov. Pre mňa to teda nebolo nič mimoriadne, stretnutie s ním bola v podstate len zdvorilosť. Chcel mi poďakovať za to, že som bol k nemu milý, keď mu zomrela manželka. To je v podstate celý príbeh.“

Tucker Carlson: „Spomínam si, že ste sa zasadili za jeho prepustenie v roku 2011, dlho predtým, ako si odpykal 30 rokov.“

Mike Huckabee, 2011: „Za zločin, za ktorý bol odsúdený a ku ktorému sa priznal, si odpykal mimoriadne dlhý trest. A teraz by sa zdalo, že je to otázka dobrej vôle a gesta dobrej viery, aby mu prezident udelil milosť a oslobodil ho.“

Tucker Carlson: „Bol to najväčší zradca v modernej americkej histórii, ktorý predal naše bojové plány proti Sovietskemu zväzu – nášmu hlavnému nepriateľovi v studenej vojne – izraelskej vláde, ktorá ich podľa nášho riaditeľa CIA za čias Reagana, Billa Caseyho, potom poskytla Sovietskemu zväzu. Prečo obhajovať prepustenie tohto človeka predtým, ako si odpyká celý trest?“

Mike Huckabee: „Pretože som mal viacerých priateľov, ktorí naznačili, že si už viac ako odpykal svoj trest a že už nechce žiť v USA. Chcel žiť v Izraeli.“ Koniec citátu.

Rozhovor, ktorý Mike Huckabee poskytol Tuckerovi Carlsonovi, je ďalším dôkazom, prečo nemal byť nikdy nominovaný ani schválený Senátom. Spomenuli ste to už skôr. Nie je kvalifikovaný na túto pozíciu.

Absolútne. Skutočnosť, že sa stretol s Jonathanom Pollardom – bolo to spoločenské stretnutie, boli to len oni dvaja, ktorí sa stretli v priateľskom duchu – je jednoducho poburujúca. Neviem, čo viac povedať. To len ukazuje vplyv, ktorý má Izrael a izraelská loby v Spojených štátoch. Sheldon Adelson zohral kľúčovú úlohu pri prepustení Jonathana Pollarda z väzenia. Poskytol lietadlo, aby Pollarda dopravil do Izraela, kde s ním zaobchádzali ako s víťazným hrdinom. A teraz tu máme Mika Huckabeeho, ktorý sa stretáva s Jonathanom Pollardom a prakticky ho objíma, pričom, ako povedal Tucker Carlson, je Pollard pravdepodobne najväčším zradcom v americkej histórii. Človek sa naozaj zamýšľa, čo to vypovedá o Spojených štátoch a ich zahraničnej politike. Ešte raz, použil som to slovo už mnohokrát, ale poviem to znova. Je to poburujúce.

Videli sre, kto Pollarda víta, keď bozkával zem po príchode do Izraela? Ten muž s rúškom, to je Netanjahu.

Samozrejme, pretože tam je víťazným hrdinom. Urobil pre Izrael úžasné veci.

Takže táto krajina oslavuje muža, ktorý ukradol cenné tajomstvá Spojených štátov, tajomstvá, ktoré by v rukách nesprávnych ľudí mohli ohroziť životy amerických občanov pracujúcich pre vládu, je to tá istá krajina, ktorá napadla jednu z našich lodí a zabila 38 námorníkov a zranila ďalších sto – a to je náš najlepší priateľ?

Viete, aká je odpoveď na túto otázku.

Áno. Odpoveďou je loby, darcovská trieda.

Áno. Presne tak. Majú obrovský vplyv. A ak sa vrátime k otázke, či zaútočíme na Irán alebo nie, ak sa pozriete na tento článok vo Washington Post a zvážite, kde sa nachádzame z hľadiska toho, či môžeme uspieť v útoku na Irán, je celkom jasné, že by sme to nemali robiť. Otázka teda znie, prečo je pravdepodobné, že to urobíme? Dôvodom je vplyv loby na prezidenta Trumpa. 

Trump je pod obrovským tlakom zo strany ľudí z izraelskej loby, aby zaútočil na Irán a vyriešil problémy Izraela. Útok na Irán nie je v našom národnom záujme. A v skutočnosti, ako sme už v relácii spomínali, Irán nepredstavuje hrozbu pre Spojené štáty.

Tu je otázka za 64-tisíc dolárov – má Donald Trump nejakú únikovú cestu? Môže z toho vyjsť bez ujmy a nezaútočiť na Irán?

Nie, nemôže z toho vyjsť bez ujmy. Má dve hrozne zlé možnosti. Po prvé, ak zaútočí, vojensky neuspeje a s najväčšou pravdepodobnosťou sa dostane do dlhej vojny s Iránom. A to nie je dobrá možnosť. Ale ak nezaútočí, loby a Izrael ho ukrižujú za slabosť a za to, že sa nestará o Izrael. Celú situáciu budú vykresľovať nie z hľadiska záujmov Izraela, ale z hľadiska záujmov Ameriky. Budú hovoriť, že sklamal americký ľud, že mal tvrdé reči, ale nakoniec nesplnil sľuby, a že sme veľmi ohrození skutočnosťou, že nezaútočil na Irán. To bude argument, ktorý použijú. A Trumpa to bude stáť veľa. O tom niet pochýb. Politicky za to zaplatí. Takže tak či tak prehrá. 

Otázka znie, ktorá alternatíva je zlá najmenej? A ja by som v tomto bode tvrdil, že je celkom jasné, že najmenej zlá alternatíva je čeliť tlaku Izraela a tlaku loby. Bol by na tom horšie, keby išiel do vojny proti Iránu. Ale dostal sa do slepej uličky. Nemá tu žiadnu dobrú možnosť.

Text je prepisom rozhovoru, ktorý vyšiel na podcaste Judging Freedom. Skrátené, preožil Timotej Dunaj.