Prečo treba spojiť kresťanstvo a nacionalizmus proti progresivizmu

Nedávny prieskum verejnej mienky vykresľuje znepokojujúci obraz: Menej ako polovica Američanov generácie Z, čo sú deti narodené v rokoch 1997-2012, je na svoju krajinu mimoriadne alebo veľmi hrdá. Niet pochýb o tom, že neúnavná indoktrinácia protiamerickými ideológiami v školách a médiách prispieva k ich vlažnému patriotizmu. Existuje však aj iná príčina: Nie sú hlúpi. Krajina vykazuje príznaky choroby. Každý rok zomrie v Amerike šokujúco vysoký počet ľudí na predávkovanie drogami. Klesá počet sobášov. Stúpa počet matiek bez manželov. Krajinu pokrývajú tábory bezdomovcov. Mnohé duše topí príval pornografie a iných internetových splaškov.

Povedzme, že ste inteligentný a primerane vnímavý mladý človek. Spýtali by ste sa: Prečo je všetko také divné, prázdne a bezvýznamné? Kto dovolil, aby sa krajina stala takou zraniteľnou a nefunkčnou? Odpovedí je veľa, ale vo všeobecnosti nie je diagnostikovanie chorôb, ktoré oslabujú politické teleso, zložité. 

Ameriku v 21. storočí nevytvorili evanjelickí pastori ani katolícki biskupi. Naopak, choroby sa rozvinuli, keď kresťanský vplyv ustúpil. Inteligentný človek, ktorý pozoruje dnešnú nešťastnú situáciu, by mal - podľa mojej mienky - dospieť k jednoznačnému záveru: Najväčšou nádejou Ameriky je kresťanský nacionalizmus. 

Bohužiaľ, málokto dospeje k tomuto záveru. Nechápu výhody kresťanského vplyvu na verejnosti. Preto je potrebné znovu preskúmať argumenty v prospech kresťanského nacionalizmu.

Karl Popper bol vplyvným predstaviteľom antinacionalizmu, ktorý načrtol vo svojej vplyvnej knihe Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia. Kritizoval to, čo nazval „kmeňovou“ a „kolektivistickou“ mentalitou. Na prvý pohľad sa táto kritika zdá byť rozumná. Jednota a blahobyt kolektívu by nemali byť jediným dobrom, o ktoré usilujeme.

Ctime Boha nad akýkoľvek národ a správne chránime slobodu jednotlivcov. Popper však zašiel oveľa ďalej. Podľa jeho názoru prístup k spravovaniu, ktorý pripisuje akúkoľvek morálnu váhu spoločnej identite, či už ide o náboženstvo, kultúru alebo etnikum, vedie k totalitarizmu.

Kniha Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia bola publikovaná v roku 1945. V tom čase nebola Popperova prehnaná polemika proti akémukoľvek náznaku kolektívneho zámeru široko prijatá. V desaťročiach bezprostredne po 2. svetovej vojne si konfrontácia Ameriky so Sovietskym zväzom vyžadovala sociálnu jednotu, ktorú podnecovali vlastenecká rétorika a rituály. Napriek tomu sa Popperov antinacionalizmus hlboko vryl do povojnového konsenzu. Jeho predstava otvorenej spoločnosti získala obrovskú morálnu prestíž a jej protiklad, „uzavretá spoločnosť“, sa paradoxne stal našou kolektívnou nočnou morou.

Nachádzame sa v období rozpadu a polarizácie, nie v období hyperkonsolidácie a oddanosti kolektívnym cieľom. Naša historická chvíľa volá po nacionalizme. 

Môžeme (a mali by sme) diskutovať o tom, ako slúžiť potrebám národa, ako zaceliť jeho rany a obnoviť jeho sebavedomie. Myslím si však, že len tí, ktorí sú atavisticky spätí s konsenzom otvorenej spoločnosti, môžu byť slepí voči potrebe nacionalizmu.

Nacionalizmus má mnoho foriem, ktoré sa v detailoch výrazne líšia. Môžeme však rozpoznať základné spoločné črty. Ako „-izmus“ sa nacionalizmus stáva vhodným a zodpovedným prístupom v časoch kolektívnej krízy. Nacionalizmus je potrebný, keď je politické teleso ohrozené rozpadom, buď pod údermi vonkajších nepriateľov, alebo pre vnútorné konflikty a rozpory. Vhodnosť vyplýva zo skutočnosti, že ako „-izmus“ nacionalizmus vyžaduje politické úsudky a podporuje verejnú mienku, ktorá uprednostňuje záujmy, potreby a ciele kolektívu. Nacionalizmus sa zameriava na obnovenie solidarity, čo je to, čo Amerika potrebuje pri oslavách 250. výročia Deklarácie nezávislosti.

Čitateľ možno pripustí, že áno, v dnešnej dobe potrebujeme trochu nacionalizmu. Ale prečo kresťanský nacionalizmus? Krátka odpoveď: Pretože je to ten najlepší druh. Kresťanstvo rámcuje nacionalistický projekt – ktorý sa môže zvrhnúť, ako nám pripomína história – nadčasovými pravdami. Prístup k národnej rekonsolidácii, ktorý sa riadi pravdou s veľkým P, má svoje výhody. Poďme si ich vymenovať.

Kresťanský nacionalizmus je samoregulujúci. Všetky politické projekty majú extrémistické tendencie. V posledných desaťročiach sa americký liberalizmus odtrhol od svojich koreňov. V modernej dobe bolo jeho hlavným projektom rozvíjať a chrániť slobodu. Dlho bol obmedzovaný kresťanským chápaním skutočnej slobody, ktorá ctí a poslúcha pravdy, ktoré sme nevytvorili my. Ako vplyv kresťanstva na verejný život ustupoval, liberalizmus sa vyvinul tak, aby zaručoval úplnú slobodu robiť, čo sa komu zachce, až do tej miery, že trvá na tom, že každý má „právo“ zvoliť si svoje vlastné pohlavie, rozhodnúť o ukončení svojho života a o tom, či ukončiť život dieťaťa v maternici.

Cieľom nacionalizmu je podporovať spoločné dobro. Je to politický projekt zameraný na zabezpečenie národnej suverenity, podporu väčšej kolektívnej jednoty a spravodlivejšie rozdelenie svetských bremen a požehnaní. 

Rovnako ako liberálne úsilie môže skĺznuť k libertariánskym a individualistickým extrémom, aj kolektívny duch nacionalizmu môže zájsť príliš ďaleko. Obrana suverenity sa môže stať vojnovým a neobmedzeným úsilím zničiť všetky zahraničné hrozby. Jednota sa môže stať dusivou homogénnosťou. Nebezpečný utopický egalitarizmus môže nahradiť rozumné úsilie o spravodlivé ekonomické a sociálne podmienky. Potrebný je brzdiaci mechanizmus. To je to, čo poskytuje kresťanstvo.

Keď ľuďom väčšinou pri slovách „kresťanský nacionalizmus“ zovrie žalúdok, majú jednu prevládajúcu obavu: Chcú náboženskí fanatici zaviesť teokraciu? Chcú kresťanskí nacionalisti dosadiť Ježiša (prostredníctvom jeho samozvaného zástupcu) ako všemocného zákonodarcu a najvyššieho veliteľa?

Všimnite si Ježišovu odpoveď Pilátovi Pontskému po jeho zatknutí. Nehovorí, že nie je kráľom. Skôr pripomína Pilátovi zrejmú pravdu, že nemá armádu nasledovníkov, ktorí by za neho bojovali a zabránili jeho zatknutiu. Je to výrečné tvrdenie. Aký kráľ chodí po svete bez palácovej stráže? Aký teokrat nemá ochranu tajnej služby? Ak mal Ježiš v úmysle zvrhnúť Heroda, bol na to komicky nepripravený. Po poukázaní na základné pravdy reálpolitiky Ježiš Pilátovi jasne vysvetľuje svoju úlohu: „Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta.“

„Nie je z tohto sveta“ môže upokojiť tých, ktorí sa boja teokracie. Ale čo hrozba nekontrolovaného nacionalizmu? Ak nie je z tohto sveta, a teda nie je politická, ako potom kresťanstvo v kresťanskom nacionalizme obmedzuje politické excesy, ktoré zničili pohanské nacionalizmy, ako napríklad národný socializmus? Odpoveď nájdeme v tom, čo Ježiš ďalej hovorí.

Na prvý pohľad by Ježišove slová mohli upokojiť tých, ktorí si želajú čisto sekulárnu politiku: nie je z tohto sveta, a teda je politicky irelevantné. Ja však Ježišovo slávne vyhlásenie o jeho nadpolitickom cieli chápem ako varovanie nielen pre Piláta Pontského, ale pre všetkých, ktorí zastávajú verejnú funkciu a vykonávajú politickú moc. 

Je to jasné, keď Pilát, ktorý je možno zmätený, zopakuje svoju otázku: „Tak predsa si kráľ?“ Ježiš odpovedá stručne: „Sám hovoríš, že som kráľ. Ja som sa na to narodil a na to som prišiel na svet, aby som vydal svedectvo pravde. Každý, kto je z pravdy, počúva môj hlas.“ 

Takže áno, Ježiš je revolucionár bojujúci o moc. Ale v stávke je oveľa viac, než si predstavoval Pilát alebo kritici kresťanského nacionalizmu. Ježiš má v úmysle viesť vzburu v našich srdciach, zvrhnúť kniežatstvá a mocnosti, ktoré vládnu tomuto svetu, a ustanoviť sa za nášho pána a vládcu.

O niekoľko storočí neskôr Augustín vysvetlil Ježišovo duchovné panstvo vo vzťahu k politike prostredníctvom konceptuálneho rozlíšenia. Pilát Pontský je len príkladom úradníkov, ktorí spravujú mesto človečenstva. V tomto pozemskom meste vládnu mocou meča, aby podporovali cnosť a trestali páchateľov, s cieľom (ak sú zbožnými vládcami) dosiahnuť pokoj a poriadok. 

Na rozdiel od manichejského rozlíšenia Karla Poppera medzi otvorenou a uzavretou spoločnosťou, Augustín ustanovil „slušnú spoločnosť“ ako najvyššiu ambíciu sekulárnej politiky. Tento cieľ sa značne líši od cieľa Božieho mesta. Nebeské mesto je usporiadané podľa Božieho pokoja, ktorý presahuje všetko chápanie a ktorý sa dosahuje v najvyššom a jedinom panstve Krista a prostredníctvom neho. Toto mesto, ktoré bolo založené povolaním Abraháma, je jednoznačne teokraciou. Nie je však „z tohto sveta“, čo znamená, že by nemalo byť cieľom sekulárnej politiky.

Podobne ako Popper, aj politický filozof Eric Voegelin prežil ideologické brutality začiatku 20. storočia. Ako mladý profesor na Viedenskej univerzite utiekol z Rakúska v roku 1938 po prevzatí moci nacistami. Táto skúsenosť inšpirovala Voegelina k zamysleniu sa nad utopickými pokušeniami moderných politických ideológií, ktoré sľubujú vykúpenie, ale prinášajú tyraniu. Voegelin navrhol, že závažná chyba týchto ideológií spočíva v ich výzve, aby sme prevzali zodpovednosť za konečné naplnenie a zdokonalenie všetkých vecí. Tento presun zodpovednosti od Boha na nás nazval „imanentizáciou eschatónu“, čím sa to, čo je vlastne božský projekt, stalo projektom politickým.

Voegelin mal určite pravdu, pokiaľ ide o utopickú perverziu modernej politiky. Sekularizácia neodstránila náboženský impulz. Naopak, absencia Boha viedla ľudí k presmerovaniu ich túžby po transcendencii do politických snov. 

Ruský komunizmus podnietil ambíciu vytvoriť nového sovietskeho človeka, sekulárnu verziu učenia svätého Pavla v Druhom liste Korinťanom 5:17: „Kto je teda v Kristovi, je novým stvorením. Staré sa pominulo a nastalo nové.“ Ako vieme, keď sa ľudia pokúšajú vytvoriť nové stvorenie, musia sa spoliehať na manipuláciu, podvod a nátlak, čím dehumanizujú občanov, namiesto toho, aby nastolili sľubovaný svet dokonalej spravodlivosti.

Kresťanský nacionalizmus zmierňuje pôvodný idealizmus Ameriky, ktorý nebol imúnny voči utopickým túžbam. Po revolúcii niektorí prijali myšlienku, že americká spoločnosť zavedie nový poriadok na veky (novus ordo seclorum). V najlepšom prípade tento pocit odráža prehnaný patriotizmus. V najhoršom prípade vyžaduje globálnu revolúciu pod vedením Ameriky. Kresťanstvo v kresťanskom nacionalizme zbavuje svojich prívržencov tejto katastrofickej fantázie.

Sebalimitujúci charakter kresťanského nacionalizmu spočíva vo viac než Augustínovom rozlíšení medzi mestom človeka a mestom Božím. Kresťanstvo podporuje formy života, ktoré svojou podstatou bojujú proti prehnaným politickým projektom.

Kresťanská viera nie je individualistickým podnikom. Učeníctvo je kolektívne. Kristus nás volá, aby sme sa stali členmi jeho tela, Cirkvi, a lojalita kresťana k Cirkvi prevyšuje jeho lojalitu k Amerike alebo akejkoľvek inej krajine. Z tohto dôvodu v spoločnosti poháňanej kresťanským nacionalizmom silná a sebavedomá Cirkev obmedzuje štát zhora.

Zároveň Kristus vštiepi svojim nasledovníkom rešpekt k prirodzenému poriadku života, ktorý je zakorenený v manželstve a rodine. Aj v tomto prípade putá lojality zapájajú srdce proti zasahovaniu štátu. Ako sme videli v nedávnych voľbách, rodičia sú povzbudení, aby odolali ideologickému ovplyvňovaniu svojich detí progresívnymi učiteľmi a školskými správcami. Prirodzená rodina, zakorenená v manželstve, obmedzuje štát zdola.

Ako viem z vlastnej skúsenosti, ak vyjadríte podporu kresťanskému nacionalizmu, čitatelia New York Times okamžite vyhlásia, že sa snažíte vytvoriť teokraciu. Tento alarmizmus odráža nešťastnú neznalosť. 

Kresťanstvo vynašlo sekulárnu politiku. Doktrína dvoch mečov – duchovného meča Cirkvi a sekulárneho meča sudcu – vytvorila priestor pre tento svetský koncept vládnutia. Boh dohliada na všetky ľudské záležitosti. Meč sudcu je ustanovený Bohom (List Rimanom 13:1). Ale účelom vlády nie je robiť z ľudí Kristových učeníkov. Politická autorita slúži evanjeliu nepriamo tým, že presadzuje slušnú spoločnosť, dobre usporiadanú, ale nie sakralizovanú ríšu, v ktorej možno hlásať evanjelium a uctievať Boha správnym spôsobom – čo sa deje v kostoloch, nie v štátnych inštitúciách.

Kresťanský nacionalizmus nás povzbudzuje, aby sme sa starali o náš národ, a pomáha nám odolávať tlakom globalizovanej ekonomiky, ako aj kozmopolitnému univerzalizmu, ktorý vyplýva z dnešného náhradného náboženstva ľudstva. Ale pretože kresťanský nacionalizmus je kresťanský, je samoregulujúci. Nepodlieha utopickým snom progresivizmu a brzdí niekedy nekontrolovateľnú horlivosť patriotizmu. Kresťanský nacionalizmus podriaďuje našu správnu a prirodzenú horlivosť za suverenitu, prosperitu a občianske zdravie nášho národa vyššej a nadprirodzenej láske k Bohu.

Kresťanský nacionalizmus nabáda k politickému realizmu. Mnohí ľudia odmietajú doktrínu prvotného hriechu ako deprimujúcu a pesimistickú. Myslia si to preto, lebo sú presiaknutí modernou ilúziou, že človek je od prírody dobrý a potrebuje sa len oslobodiť od zlých vplyvov, aby mohol ostatným prejaviť svoju dobrosrdečnosť. Kresťanský pohľad je naopak realistický. Ak máme voľnú ruku, budeme slúžiť sami sebe, nie ostatným.

Z tohto dôvodu je doktrína prvotného hriechu užitočná pre akýkoľvek spôsob vládnutia. Kresťanský nacionalista uznáva, že prvou úlohou vládcu je obmedzovať hriech a trestať páchateľov (Rim 13, 4). Doktrína prvotného hriechu objasňuje smutnú, ale nepopierateľnú skutočnosť: budú existovať ľudia, ktorí podvádzajú, kradnú a vraždia. Musia byť potrestaní a odstrašení. Žiadna spoločnosť nemôže fungovať bez pevnej ruky, ktorá obmedzuje hriech.

Kresťanský nacionalista však tiež vie, že tí, ktorí vytvárajú a presadzujú zákony – vrátane neho samého – majú nedokonalé motívy. Policajt si môže užívať svoju moc a používať ju svojvoľným spôsobom. Sudca môže byť neprimerane hrdý na svoju kresťanskú cnosť a preukazovať milosrdenstvo, keď by mal vyniesť spravodlivý rozsudok. Správca väznice môže skĺznuť k sadistickému potešeniu z utrpenia svojich väzňov. Hriech sa vkráda do každého srdca.

Kresťanské vedomie, že nikto nie je oslobodený od Božieho súdu, podnecuje k neustálej ostražitosti. Kresťanský nacionalista nikdy nezavrhne kritiku nášho súčasného systému. Každý právny režim a kultúrny konsenzus je nakazený hriechom. Všetky vyžadujú neustále úsilie o reformu.

Zároveň však kresťanský nacionalista nie je náchylný k moralistickému zavrhovaniu nášho nedokonalého poriadku. Nebude sa ponáhľať búrať sochy. Doktrína prvotného hriechu nás vedie k tomu, aby sme očakávali nedokonalosti. Varuje nás pred ilúziou, že sme nejako čistejší a spravodlivejší ako naši predkovia. Doktrína prvotného hriechu skutočne odrádza od viery v morálny pokrok. Žiadna spoločnosť ani éra neznižuje celkový objem zla, ktoré ľudia napáchali. Áno, súčasná Amerika zmiernila nespravodlivosti rasizmu. Ale streľby v školách neboli bežným javom pred prijatím zákona o občianskych právach z roku 1964, ani neexistovala zákonná licencia na zabíjanie detí v maternici. Správnu rovnováhu medzi sebavedomým morálnym zámerom a skeptickým sebahodnotením je vo verejnom živote ťažké dosiahnuť a kresťanskí vodcovia sa nemôžu pochváliť vynikajúcimi výsledkami. Napriek tomu ich viera povzbudzuje k hľadaniu správnej rovnováhy, ktorá je dnes veľmi potrebná. Obnova krajiny si bude vyžadovať neustále odhodlanie a sebavedomý zámer. História nám však pripomína nebezpečenstvo nekontrolovaného nacionalizmu. Sebakritika je vždy potrebná. Z tohto dôvodu je kresťanský nacionalizmus formou občianskej obnovy, ktorá má najväčšiu šancu dosiahnuť nacionalistické ciele a zároveň sa vyhnúť excesom nacionalizmu.

Viera v Božiu prozreteľnosť tiež prispieva k politickému realizmu, ktorý si nielen uvedomuje morálne pochybnú povahu občianskeho života, ale aj zabraňuje občianskej apatii, ktorá pramení zo zúfalstva. Viera, že božský zámer riadi ľudské záležitosti, zmierňuje niektoré z našich nevyhnutných zlyhaní a porážok. Umožňuje nám zachovať vyrovnanosť, keď sa k moci dostanú tí, o ktorých si myslíme, že sú na zlej ceste. Doktrína Božej prozreteľnosti nám pripomína, že oni určitým spôsobom slúžia Božím zámerom, ktoré my nepoznáme.

Osud svetských snáh človeka je v Božích rukách. On je autorom konečnej spravodlivosti a táto skutočnosť nás zbavuje bremena konečnej zodpovednosti a oslobodzuje nás, aby sme sa mohli venovať svojim povinnostiam: hojeniu rán národa, obnoveniu solidarity, dosiahnutiu spravodlivosti a mieru, ktoré nám Boh určil, aby sme dosiahli v čase, ktorý nám dal.

Doktrína Božej prozreteľnosti nie je jedinečná pre kresťanstvo. Väčšina náboženstiev predpokladá existenciu vyššej sily, ktorá vedie a riadi dejiny. Morálna a politická predstavivosť západnej civilizácie však bola formovaná kresťanstvom. Z tohto dôvodu je kresťanský nacionalizmus najpravdepodobnejším zdrojom politickej obnovy, ktorá vštepuje pokoru aj zmysel. V Amerike 21. storočia potrebujeme oboje.

Kresťanský nacionalizmus obnovuje morálne základy občianskej kultúry. Hlavným problémom, ktorému Amerika čelí, nie je nedostatok viery v Ježiša Krista. Je to nedostatok viery v čokoľvek. Naša spoločnosť smeruje k tichému (a niekedy aj otvorenému) nihilizmu.

Dnešný progresívny moralizmus by sa zdal byť v rozpore s mojím tvrdením, že prevláda nihilizmus. Nie sú woke bojovníci motivovaní presvedčením, aj keď nesprávnym? 

Samozrejme, že sú. Ale ich oddanosť patrí budúcnosti, ktorá neexistuje. Odtiaľ pramení paradox nihilistického idealizmu. Progresívci trvajú na tom, že by sme mali akceptovať nebinárne osoby. Prečo, pýtame sa? Pretože nám to pomôže vytvoriť spoločnosť, v ktorej sú všetci vítaní! Ale nevyžaduje prijatie nebinárnej osoby vylúčenie kresťana (alebo vedca), ktorý trvá na tom, že rozdiel medzi mužom a ženou je zásadný? Áno, odpovedá zástanca inkluzivity. Nemôžeme budovať inkluzívnu budúcnosť, pokiaľ nie sú inkluzívni všetci. Rozpory nie sú dôležité. Vybudujeme nový svet, novú pravdu, čo je iný spôsob, ako povedať, že pravda je relatívna.

Kresťania často vedú boje o dogmách a doktrínach. Zhodujeme sa však, že Božie dielo zahŕňa morálny poriadok. Náš rozum je zatemnený hriechom. Božia múdrosť rieši tento nedostatok stanovením jasných pravidiel. Desatoro prikázaní poskytuje praktické zhrnutie morálneho poriadku. Toto zjavenie nám nehovorí nič, čo by sme už nevedeli, hoci len matne. Posilňuje vrodenú schopnosť každého človeka rozlišovať dobro od zla. Ako učí svätý Pavol, pokiaľ ide o uznanie, že máme ctiť svojho nebeského Otca a svojich pozemských rodičov a že vražda a krádež sú zlé, pohania to ako-tak zvládajú. Tým „ukazujú, že to, čo vyžaduje zákon, je napísané v ich srdciach“.

Ako vodič, ktorý zaspí za volantom, aj naša nihilistická spoločnosť potrebuje prebudenie. Zákon zapísaný v srdciach našich spoluobčanov bol zatienený propagandou, nesprávnou výchovou a širokou toleranciou (a často aj podporou) nerestí. Filozofické semináre pravdepodobne nedokážu prekonať toto otupenie morálneho cítenia. Potrebné je jasné a pevné učenie. Jordan Peterson si získal priaznivcov tým, že napomínal mladých mužov, aby si ustlali postele. Kresťania disponujú oveľa bohatšou tradíciou morálnej výchovy.

Nechcem popierať pozitívny prínos sekulárnych hlasov k morálnej obnove. Nemusíte byť znovuzrodení v Kristovi, aby ste si uvedomili, že neobmedzená internetová pornografia ničí duše alebo že legalizovaná marihuana odsudzuje našich spoluobčanov k ich nerestiam. A samozrejme, Židia a moslimovia, ktorí sa pridržiavajú jasného učenia svojich tradícií, sú hlasom morálnych právd, ktoré sú vtkané do štruktúry stvorenia. Ale v Amerike má kresťanstvo najväčší kultúrny vplyv.

Každý, kto sa skutočne zaujíma o boj proti dnešnému ochromujúcemu nihilizmu a o obnovu morálnych základov národa, by mal podporovať kresťanský nacionalizmus, aj keď je ateista, agnostik alebo vyznáva iné náboženstvo. Čím väčší vplyv bude mať kresťanstvo na budúcnosť americkej spoločnosti, tým väčšia je pravdepodobnosť, že uvidíme obnovenie slušnosti, nehovoriac o cnosti.

Kresťanský nacionalizmus obnovuje americkú kultúru slobody. V anglických prekladoch Nového zákona je grécke slovo eleutheria preložené ako „sloboda“. Známy príklad pochádza z Listu svätého Pavla Galaťanom: „Túto slobodu nám vydobyl Kristus.“ Tento druh slobody neznamená neobmedzenú voľbu. Ak sa pozrieme na starogrécky význam, vidíme, že slobodný človek sa od otroka líši tým, že je občanom mesta, ktoré mu ukladá povinnosti, ale aj priznáva práva. Joseph Ratzinger vysvetľuje slovo eleutheria takto: „Znamená to mať plné práva, plné členstvo, byť doma... Slobodný človek je ten, kto je doma, to znamená ten, kto skutočne patrí do domácnosti. Sloboda súvisí s tým, že človek dostane domov.“

Pojem domova je kľúčový. Sloboda vyžaduje pevné a stabilné vedomie seba samého, ktoré pramení z príslušnosti k niečomu, niekomu alebo k nejakému miestu. Mučeníci sú obrazom dokonalej slobody. Patria Kristovi a majú domov v jeho domácnosti. Z tohto dôvodu sú slobodní zostať silní vo svojej viere, aj napriek hrozbám mučenia a smrti.

Súčasní Američania nemajú slobodu, a to nie primárne pre útlak zo strany vlády. Skôr progresívny projekt rozložil naše „domovy“, z ktorých jedným z najdôležitejších je manželstvo. Podľa mojich skúseností je domáci život oblasťou, v ktorej väčšina Američanov objavuje plnú mieru svojej vnútornej sily. Manželia a manželky spoločne prežívajú ťažké časy. Otcovia a matky sa obetujú pre svoje deti. Ako ukazujú nedávne hádky o transrodovej ideológii na zasadnutiach školských rád, keď manipulujete s deťmi, rodičia sa postavia proti autoritám.

Ďalším „domovom“ je naša krajina. Patriotizmus inšpiruje lojalitu. Muži sa postavia na obranu svojej krajiny a dedičstva. Aj tu bolo naše dedičstvo vážne poškodené progresívnymi ideológiami. Nechcem spochybňovať historickú pravdivosť Projektu 1619. Moja pointa je širšia: Naše školy a médiá sú plné správ, ktoré narúšajú náš pocit „domova“ v Amerike. Výsledkom je demoralizácia. Demoralizovaný jednotlivec nemá nadšenie žiť ako slobodný človek.

Ježiš nám pripomína, že naše skutočné občianstvo je v jeho kráľovstve, a varuje nás, že od jeho nasledovníkov sa môže vyžadovať, aby nenávideli svoje matky a svojich otcov. Ale vo väčšine prípadov naše pozemské domovy a dočasné lojality pripravujú naše srdcia na lásku k Bohu. Tieto lásky živia slobodu.

Ďalšie slovo pre slobodu v Novom zákone objasňuje, ako požiadavky lásky prinášajú slobodu. Je to grécke slovo parrhesia. Možno ho preložiť ako „úprimnosť“ alebo „otvorenosť“, čo znamená, že človek hovorí slobodne, čo si myslí, namiesto toho, aby svoje slová prispôsoboval vonkajšiemu tlaku.

V Novom zákone sa najvýraznejší príklad slova parrhesia nachádza v štvrtej a piatej kapitole Skutkov apoštolov. Peter a jeho spoločníci kážu pravdu o ukrižovanom a vzkriesenom Kristovi. Chrámové autority sú pobúrené ich drzosťou. Vydávajú príkaz, aby prestali. Peter a jeho malá skupina však týchto mocných mužov ignorujú. Hrozby zatknutia a uväznenia ich neumlčia. Keď sú predvolaní pred ekvivalent dnešných komisárov DEI, títo muži, ktorí žijú pod panstvom Krista, hovoria: „Boha treba viac poslúchať ako ľudí.“

Táto krátka veta vyjadruje najzákladnejšie vyhlásenie nezávislosti na svete. Peter a ostatní nemajú žiadne zákonné práva. Nie sú chránení ústavou. Žiaden súd im neposkytne pomoc. Sú však slobodní, nielen vo svojich slovách, ale vo všetkých ohľadoch.

Mnohí veria, že slobodu môžeme obnoviť súdnymi spormi o naše práva. Alebo že musíme poraziť beštiu vo forme woke ideológie. Alebo eliminovať korupciu a zmenšiť vládu. Som za tieto opatrenia. 

Musíme však dovoliť, aby nás usmerňovalo Sväté písmo: Sloboda pramení zo schopnosti lásky motivovať k nezlomnej oddanosti. Ako nasledovníci Ježiša sme povolaní živiť lásku, v prvom rade lásku k Bohu, ale aj lásku k manželovi či manželke, k deťom a vlajke. Kresťanský nacionalizmus ponúka najväčšiu nádej na obnovenie civilizácie lásky a zároveň kultúry slobody.

Pred viac ako desiatimi rokmi som stretol Bobbyho Lopeza. Vtedy bol profesorom na Cal State v Northridge. V súlade so svojou kresťanskou vierou (a, dodal by som, na základe svojich skúseností vyrastajúc v rodine lesbického páru) Lopez zaujal odvážne verejné stanovisko proti manželstvám osôb rovnakého pohlavia. Napadli ho študentskí aktivisti a obťažovali ho správcovia univerzity. Povedal mi však, že jeho prednášky boli vždy preplnené študentmi. To Lopeza zarážalo. Vedel, že títo študenti nezdieľali jeho vieru a nesúhlasili s ním v otázkach sexuálnej morálky. „Prečo ma chcú za svojho učiteľa?“ spýtal sa ma.

Spomínam si, že som mu povedal, že odpoveď je jasná. Mladí ľudia na jeho prednáškach boli v zajatí mocností a síl, ktoré vládnu našej morálne deregulovanej spoločnosti. Videli v Lopezovi muža, ktorý disponoval parrhesiou, muža, ktorý mal slobodu vyjadriť svoje presvedčenie. Možno títo mladí študenti nesúhlasili s jeho presvedčením. Ale v Lopezovi videli záblesk slobody, po ktorej túžili.

Kresťania sú požehnaní láskami – predovšetkým k nášmu Pánovi a Spasiteľovi, ale aj k našim manželom či manželkám, deťom, spoločenstvám a národom. Tieto lásky nás „vlastnia“ a tým, že sme „vlastnení“, vieme, kto sme; vieme, kde stojíme. Láska nám dodáva silu a odhodlanie ctiť, chrániť a podporovať to, čo milujeme. Táto sila a odhodlanie nás oslobodzujú. Kresťania v Amerike 21. storočia sú predvojom tých, ktorí odmietajú podlizovať sa, robiť kompromisy alebo sa nechať tlačiť do kúta. Čím väčšie sú rady Kristových vojakov, tým je pravdepodobnejšie, že Amerika zažije nové zrodenie slobody. Každý občan tejto skvelej krajiny, ktorému záleží na slobode, bez ohľadu na svoje presvedčenie, by mal privítať kresťanský nacionalizmus.

Kresťania môžu nacionalizmus odmietnuť. Nie je to imperatív evanjelia. Nacionalizmus je oprávnený na základe rozvážneho posúdenia politických a kultúrnych potrieb daného momentu. Ja a mnohí iní podporujeme nacionalizmus, pretože sme po zvážení všetkých okolností dospeli k záveru, že naše súčasné morálne, sociálne a politické problémy sa najlepšie riešia obranou a posilňovaním národnej solidarity.

Keď kresťan súhlasí s mojím názorom na naliehavú potrebu národnej obnovy, považujem za viac než podivné, ak sa vyhýba „kresťanskej“ časti kresťanského nacionalizmu. Nebolo by pre národ lepšie, keby kresťanstvo malo väčší vplyv na verejný život? Nezahŕňa modlitba, aby všetko podliehalo panstvu Krista, aj národ, nech je toto panstvo akokoľvek nepriame, kým sa Kristus nevráti v sláve?

A čo vážni Židia, moslimovia a príslušníci iných vierovyznaní? Pripúšťam, že oni môžu uprednostňovať židovský nacionalizmus, moslimský nacionalizmus alebo nejaký iný prístup. Politická múdrosť však radí podporovať to, čo je možné, a nie usilovať sa o nepravdepodobné. Nemali by všetci veriaci, bez ohľadu na svoje náboženstvo, dúfať v budúcnosť, v ktorej bude americká spoločnosť ovplyvnená silným záväzkom ctiť Boha a prispôsobiť sa morálnemu poriadku stvorenia? Vzhľadom na históriu nášho národa a súčasné obyvateľstvo, je táto budúcnosť možná bez kresťanského líderstva? Podpora kresťanského nacionalizmu by sa zdala byť rozumným a vhodným prístupom pre všetkých nábožensky angažovaných Američanov.

Sekulárni Američania, ktorí sa usilujú o obnovu národnej solidarity, môžu mať dôvody na odmietnutie kresťanského nacionalizmu. Majú právo vkladať svoje nádeje do liberálneho nacionalizmu alebo možno do toho či onoho pohanského nacionalizmu. Nemusia sa však obávať, že kresťanský nacionalizmus povedie k teokracii alebo bude zasahovať do ich svedomia. Kresťanstvo vynašlo sekulárnu sféru, a preto je kresťanstvo jediné náboženstvo, ktoré poskytuje sekulárnym vodcom veľký priestor na vládnutie v súlade s morálnymi pravdami, a nie so spásonosnými doktrínami. Na začiatku 19. storočia veriaci v Amerike hlasovali za zrušenie kostolov v štátoch Massachusetts, Connecticut a inde. A baptisti – najväčšia voličská skupina v rámci náboženskej pravice – zaviedli doktrínu prísneho oddelenia Cirkvi od štátu.

Na záver by som chcel ubezpečiť tých, ktorých desí reč o kresťanskom nacionalizme: je veľmi nepravdepodobné, že by sa stal srdcom americkej pravice, nieto ešte ľavice. Predpokladám, že nacionalizmus v budúcnosti naberie na sile. Ako kresťan sa budem podieľať na tomto hnutí, rovnako ako, dúfam, aj ostatní kresťania. Našou úlohou bude priniesť múdrosť kresťanského nacionalizmu do akejkoľvek koalície, ktorá sa bude snažiť obnoviť Ameriku. Nezanedbateľnou súčasťou tejto múdrosti je jasné uvedomenie si limitov všetkých politických podnikov – vrátane nacionalizmu.

Text vyšiel pod titulkom Case for Christian Nationalism v marcovom vydaní magazínu First Things, preložil Timotej Dunaj.